替拉律山缆车计划拉皮条

亲爱的，当局拟在拉律山建缆车的计划曝光这么久了，太平人到底是赞成还是反对？在讨论上述问题之前，且让我们回溯一下有关新闻发布会的报导：

太平缆车私人有限公司发言人指出，根据调查发现，每年到浮罗交怡游玩的游客大约十万人次，相对之下，每年到太平动物园参观的游客居然高达七十万人次，所以只要成功诱使其中半数买票乘缆车，既可“拓展致富路、叩开发财门”耶！光凭这点，他们就认定它是一个切实可行的发展项目，于是便向州政府呈了计划书。

该名工程总监还表示，缆车会让游客更加便捷、安全的上山下山，而且，所有建筑结构乃是“environment friendly”的。另一方面，他说，从车厢里俯观，游客可以欣赏到峭壁、瀑布、太平湖的自然景观、盟军烈士坟场以及散布在斜坡上的杂树等“优美的景色”。（Travel Times, NST online, 2007.10.29TT）

亲爱的，去年六月三十日《南洋商报》记者黄清琴独家报导，并且打了〈拉律山缆车起点二提议／促进旅游业市民不反对〉当标题，里头抽样刊出四名所谓的“市民”的“心声”。

他们分别是幼儿园老师、咖啡店头家、炒果条小贩和旅社公会总务，除了后者的讲话被转述得含糊不清以外，余者大概都对“拉律山建缆车计划是促进太平旅游业的发展良策”毫无疑义。

那位咖啡店头家甚至认为，一旦有了缆车，游客就不必因为乘坐吉普车登山而“饱受又晕又呕的折腾”。他接着说，倘是计划可以实现，拉律山将成为霹雳州境内唯一设有缆车服务的旅游景点，这么一来“肯定吸引游客到来，间接带动饮食业。”

从“七十万人次”到“促进太平旅游业”到“间接带动饮食业”，大家仿佛只听见钱掉到满地的声响罢了？

天啊！如果老百姓不过问也不查检有关信息的可靠性乃至工程的透明度，譬如像当局谕令该公司补交一份“环境影响评估报告”，但是大家至今都无从了解该报告的内容，又怎么知道拟在拉律山与太平湖大动土木会带来什么样的弊与利，抑或，太平人如何可能是受惠者，还是哪些人哪些集团从中获益……等等，单靠大众媒体遮遮掩掩的描述方式就快嘴快舌，岂不是在替该缆车计划拉皮条？

亲爱的，在这个节骨眼上，人称“第四权”的大众媒体显然失责了。这些包括各源流语文报章在内的主流媒体非但没有坚守监督政府的角色，更甚的是，作为一个处在社会前沿的资讯传播者，他们不惜昧着良心给执政当局和资本集团背书，闪烁其词，刻意地把事实真相遮掩起来欺罔视听误导民众。

这也难怪为什么政客敢于胡扯“绝大部分太平人不反对”的废话。

然而，媒体却不去追究上述话语的可／不可确证性，实事求是地讲，即使改口说“绝大部分太平人不赞成”亦是同样悖谬极了；可是大放厥词者根本就不需负起任何的政治责任。以致有人也在网络论坛上夸夸其谈，希望太平能够发展成为世界级的旅游胜地……我的天哪！“世界级”？何不干脆把云顶高原──特别是那个包赚钱的赌场──移来这里好了。

◎拉律山缆车计划系列评述文章之四；原载《光华日报·众议园》作者专栏“肉身思考”（2008年2月1日）。